| Autore |
"Spiderman 2" di Sam Raimi e gli altri |
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
|  Inviato: 07-09-2004 22:29 |
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2007 alle 03:44 ] |
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 07-09-2004 23:08 |
|
Mattia sarei molto tentato di leggerti,ma preferisco farlo a visione avvenuta.La curiosità è tanta,per quel che mi riguarda,Raimi è un regista che generalmente apprezzo tantissimo,sebbene il primo capitolo della "saga" in questione,dopo decine e decine di visioni,mi lasci a tutt'oggi una strana quanto appena percettibile sensazione di incompiutezza,in qualche maniera.Non sono ancora riuscito ad amarlo nella sua totalità insomma.Eppure rispetto a questo seguito sono molto fiducioso,sono certo che non mi deluderà,"a rileggerci" dopo il 16 settembre,dunque... !
_________________
|
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-09-2004 23:10 |
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2007 alle 03:48 ] |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 08-09-2004 11:24 |
|
non sono d'accordo con l'entusiasmo mostrato verso il primo spiderman, beninteso che andrò a vedere il secondo.
per quanto, già sapere che ci sarà il 3 mi mentte una tristezza per la quale son tentata di risparmiare 7 euro di cinema..
perchè tutte ste saghe, o seghe sui seguiti di un film...perchè piace????? perchè ha sbancato al botteghino??
cazzo un film non è una soap, non è un telefilm, dovrebbe essere molto di più e anche molto di meno. durare molto di meno...
in secondo luogo, il primo film, oddio, si la regia non è male, ma ci sono delle pecche neanche tanto sottili nella struttura interna del film che vietano di considerarlo un capolavoro, come ho sentito dire.
anzitutto, come ha detto tristam, la sceneggiatura è vuota, ordinaria, mediocre..da fumetto, ma non da fumetto per adulti da fumetto per bambini. quasi questo film fosse fatto su misura per loro. i personaggi?oddio questa maryjane non si capisce se ci fa o ci è, cambia fidanzati e sembra non gliene freghi nulla di nessuno.. ovviamente è invaghita del supereroe, ripeto mi sembra un'ovvietà, però capisce, anche questo ovvio, di amare un uomo normale... che poi .....colpo di scena.....chi si rivela essere ????il supereroe!!!
banalissimo..parliamo del cattivo...che sembra un povero pazzo isterico, uno sfigato scappato dal manicomio..indegno rivale per spiderman.
solo lui, spiderman, è credibile, ed è un bel personaggio...anche quando diventa eroe, peter non è mai super, non è il superfigo bellissimo che se la tira, è dolce e impacciato..ma questo penso fosse così anche nel fumetto, in caso contrario è un grande merito del film.
altra cosa che ho notato ed ha sottolineato anche tristam, è che le scene di lotta sono sempre terrestri...ma come???cazzo un eroe che può volare saltare etc, combatte come un comune mortale tirando pugni e calci? caduta di stile. detto ciò il film è guardabile, insomma un eroe si guarda per forza no?non se ne vedono molti in giro.. però a parte ciò, nulla di spettacolare..spero e sono convinta che il secondo sia migliore, più intricato nella trama, più avvincente la psicologia dei personaggi, più effetti speciali.
non sono d'accordo con tristam sul fatto che a hollywood non si debba girare sempre quel che si vuole..c'è gente che lo fa ed ha successo comunque.
non ammiro certo chi gira un film solo per le logiche del mercato, sapendo che fare una saga ti frutterà milioni e milioni... questa non è arte, non è cinema, è prostituzione.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Cronenberg
Reg.: 02 Dic 2003
Messaggi: 2781
Da: GENOVA (GE)
| | Inviato: 08-09-2004 11:29 |
|
quote:
In data 2004-09-08 11:24, Ayrtonit scrive:
non sono d'accordo con l'entusiasmo mostrato verso il primo spiderman, beninteso che andrò a vedere il secondo.
per quanto, già sapere che ci sarà il 3 mi mentte una tristezza per la quale son tentata di risparmiare 7 euro di cinema..
perchè tutte ste saghe, o seghe sui seguiti di un film...perchè piace????? perchè ha sbancato al botteghino??
cazzo un film non è una soap, non è un telefilm, dovrebbe essere molto di più e anche molto di meno. durare molto di meno...
in secondo luogo, il primo film, oddio, si la regia non è male, ma ci sono delle pecche neanche tanto sottili nella struttura interna del film che vietano di considerarlo un capolavoro, come ho sentito dire.
anzitutto, come ha detto tristam, la sceneggiatura è vuota, ordinaria, mediocre..da fumetto, ma non da fumetto per adulti da fumetto per bambini. quasi questo film fosse fatto su misura per loro. i personaggi?oddio questa maryjane non si capisce se ci fa o ci è, cambia fidanzati e sembra non gliene freghi nulla di nessuno.. ovviamente è invaghita del supereroe, ripeto mi sembra un'ovvietà, però capisce, anche questo ovvio, di amare un uomo normale... che poi .....colpo di scena.....chi si rivela essere ????il supereroe!!!
banalissimo..parliamo del cattivo...che sembra un povero pazzo isterico, uno sfigato scappato dal manicomio..indegno rivale per spiderman.
solo lui, spiderman, è credibile, ed è un bel personaggio...anche quando diventa eroe, peter non è mai super, non è il superfigo bellissimo che se la tira, è dolce e impacciato..ma questo penso fosse così anche nel fumetto, in caso contrario è un grande merito del film.
altra cosa che ho notato ed ha sottolineato anche tristam, è che le scene di lotta sono sempre terrestri...ma come???cazzo un eroe che può volare saltare etc, combatte come un comune mortale tirando pugni e calci? caduta di stile. detto ciò il film è guardabile, insomma un eroe si guarda per forza no?non se ne vedono molti in giro.. però a parte ciò, nulla di spettacolare..spero e sono convinta che il secondo sia migliore, più intricato nella trama, più avvincente la psicologia dei personaggi, più effetti speciali.
non sono d'accordo con tristam sul fatto che a hollywood non si debba girare sempre quel che si vuole..c'è gente che lo fa ed ha successo comunque.
non ammiro certo chi gira un film solo per le logiche del mercato, sapendo che fare una saga ti frutterà milioni e milioni... questa non è arte, non è cinema, è prostituzione.
|
 Le cose che hai detto le ribadisco anch'io ormai da un anno... ma evidentemente in giro ci sono sempre un sacco di "clienti"... 
_________________
Del resto, che cos’è la nostra realtà se non la percezione della realtà?
Brian O’Blivion in Videodrome
[ Questo messaggio è stato modificato da: Cronenberg il 08-09-2004 alle 11:29 ] |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 08-09-2004 12:03 |
|
Nice to meet you Cronenberg!
Cmq beh ognuno ha i propri gusti, è molto difficile vedere le cose allo stesso modo, ognuno le guarda da dove sta, e coi propri occhi. E' questo il bello. 
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
piccolotta
Reg.: 28 Ott 2003
Messaggi: 2068
Da: messina (ME)
| | Inviato: 08-09-2004 12:04 |
|
il primo film è stato molto belllo. avvincente, che coinvolgeva il pubblico... spero che il secondo lo sia altrettanto.
non vedo l'ora di anadare a vederlo...
_________________
I wish you were here.. |
|
Cronenberg
Reg.: 02 Dic 2003
Messaggi: 2781
Da: GENOVA (GE)
| | Inviato: 08-09-2004 12:05 |
|
quote:
In data 2004-09-08 12:03, Ayrtonit scrive:
Nice to meet you Cronenberg!
Cmq beh ognuno ha i propri gusti, è molto difficile vedere le cose allo stesso modo, ognuno le guarda da dove sta, e coi propri occhi. E' questo il bello.
|
How do you do Ayrtonit!
Il bello è proprio questo, infatti ci si ride sopra, ma quando guardo gli incassi al botteghino mi si ritorce sempre lo stomaco...
_________________
La ragione è la sola cosa che ci fa uomini e ci distingue dalle bestie
René Descartes |
|
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001
Messaggi: 4999
Da: castelgiorgio (TR)
| | Inviato: 08-09-2004 12:25 |
|
A me il primo Spiderman aveva sorpreso perchè mi aspettavo il solito filmetto da supereroe e mi sono dovuto ricredere. Se è vero che il progetto era quello di fare 3 film, credo che il fatto che le scene in aria siano poche nel primo e aumentino nel secondo episodio, sia sintomatico di una crescita mentale e fisica dell'eroe.
La regia credo sia indiscutibile.
Concordo su qualche mancanza a livello di sceneggiatura ma non sul personaggio di Goblin. Un personaggio ben impersonato da William Dafoe e secondo me ben caratterizzato.
Non mi sbilancio al punto di parlare di capolavoro (quello lo lascio fare al vero spiderman del forum  )ma andrò di sicuro a vedere il secondo film con molte più aspettative del primo.
_________________
Profundis - L'anima nera della rete |
|
simboy
Reg.: 20 Set 2002
Messaggi: 1603
Da: grugliasco (TO)
| | Inviato: 08-09-2004 12:52 |
|
Andatelo a vedere perchè merita davvero...
Il primo mi ha lasciato nella più completa indifferenza , forse l'aspettativa era troppa , forse chissa , ma d'altronde il buon Tristam ha detto ciò che doveva essere detto e lo ha fatto egregiamente (complimenti) , ma... signore e signori , quest'ultimo è SPIDERMAN , anzi l'UOMO RAGNO , e se amate l'uomo ragno , ragazzi , andate a vedere SPIDERMAN 2...
Saluti
[ Questo messaggio è stato modificato da: simboy il 08-09-2004 alle 12:52 ] |
|
ilaria78
Reg.: 09 Dic 2002
Messaggi: 5055
Da: latina (LT)
| | Inviato: 08-09-2004 13:35 |
|
mattia neanche io posso ancora leggerti!
ho adorato spiderman 1 da pazzi, non grido al capolavoro, perchè non si grida al capolavoro, ma quel film mi è entrato dento al cuore per tanti motivi, e questo è importante per me, a parte che non lo trovo così pessimo tecnicamente come si diceva, nè che i personaggi siano stati trattati superficialmente, anzi io direi che anche i lettori di spiderman si possono accontentare, io l'ho letto un pochino in passato, non sono fan accanita, ma ripeto, il primo l'ho amato e aspetto di vedere il secondo con impazienza!
ce le metto due faccette a cuoricini??? 
_________________
...quando i morti camminano signori..bisogna smettere di uccidere... |
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 08-09-2004 14:38 |
|
Andrò a vederlo al cinema?
Si. Perchè Spiderman è Spiderman, e se c'è un particolare che mi colpì ai tempi del primo episodio fu la perfetta aderenza tra i personaggi, le storie dello schermo, e quelle 22 (o erano 23?) pagine dei fumetti.
Un film cartoonoso, pronto ad entusiasmare soprattutto i fan, oppure pronto a deluderli, perchè in 2 ore non si può comprimere 40 anni di storie.
Ma l'effetto filmico ci stava tutto, nonostante i buchi e un eccessivo abuso di morale che poteva essere sgrezzato; come a dire, modernizziamo l'ambiente ma manteniamo il forte impianto didascalico.
No. I tempi son cambiati.
Del resto ciò non è così evidente da rendere insopportabile un film che si nutre di scena, di messinscena e di effetti.
L' "Amazing" che volevamo, noi vecchi appassionati.
Spiderman 2 sarà ancora più libero ed esplosivo?
Lo spero, amichevoli pantegane di quartiere...
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 08-09-2004 22:07 |
|
quote:
In data 2004-09-08 11:24, Ayrtonit scrive:
per quanto, già sapere che ci sarà il 3 mi mentte una tristezza per la quale son tentata di risparmiare 7 euro di cinema..
perchè tutte ste saghe, o seghe sui seguiti di un film...perchè piace????? perchè ha sbancato al botteghino??
|
Ma cosa vorrebbe dire questo?
A parte che un film è anche pensato, deve essere pensato, per vincere gli incassi, d'altronde siamo in america, i film costano, non si fanno gratis.
Poi Una saga pensata per film che funzionano come capitoli indipendenti non è ne una cosa entusiamante ne deprimente. Non c'è nulla di male. Non c'è nessun secondo fine. Se c'è è ampiamente ripagato dalla bravura di raimi e company. Si parla di Spiderman, d'altronde. Non si può generalizzare (anche truffaut ha raccontato una storia a puntate in 5 film nell'arco di decenni) bisogna sempre restare sul prodotto giudicato.
quote:
In data 2004-09-08 11:24, Ayrtonit scrive:
cazzo un film non è una soap, non è un telefilm, dovrebbe essere molto di più e anche molto di meno. durare molto di meno...
|
Tipo quanto?
Due rulli, sei? Che c'entra non capisco però.
Allora lo stesso vale per la letteratura. Balzac ha scritto un solo grande libro (La commedia umana) in tutta la sua vita. Ma guardiamo anche a Proust e al suo tempo perduto.
i film durano dalle due ore all'ora e mezza e sono in continuo aumento. film da un'ora o da mezz'ora li fanno solo, appunto, per le soap opera.
quote:
In data 2004-09-08 11:24, Ayrtonit scrive:
anzitutto, come ha detto tristam, la sceneggiatura è vuota, ordinaria, mediocre..da fumetto,
|
Non per fare il pignolo, ma non ho mai detto una cosa del genere, ne in questo topic ne nell'altro
quote:
In data 2004-09-08 11:24, Ayrtonit scrive:
non sono d'accordo con tristam sul fatto che a hollywood non si debba girare sempre quel che si vuole..c'è gente che lo fa ed ha successo comunque.
|
Ma infatti. Ma sono pochi i registi (che poi sono anche quelli che si producono da soli, sia esecutivamente, sia finanziariamente) che fanno quello che vogliono. Questa è una legge. non c'è spazio per nessun tipo di romanticismo o idea artistica buttata sul passionale. Il cinema è una disciplina complessa, prima ancora di essere un'arte.
quote:
In data 2004-09-08 11:24, Ayrtonit scrive:
non ammiro certo chi gira un film solo per le logiche del mercato, sapendo che fare una saga ti frutterà milioni e milioni... questa non è arte, non è cinema, è prostituzione.
|
Beh ma questo aiuta a liberare il singolo da quelle trame vischiose che tanto vengono deprecate e che invece sono anche il sale del cinema americano, nel bene e nel male.
Fare i film per una produzione che ti ingaggia , fare i soldi che ti chiedono di fare, aiuta poi ad essere artisticamente indipendenti e di avere voce in capitolo nelle scelte, e nelle scelte finali soprattutto.
Abbiamo un esempio fresco, fresco: Raimi di spiderman e raimi di Spiderman 2.
_________________
Ascoltando i miei battiti ancora confondo ma resisto, continuando a fissarci nel sole e a non chiederti niente, perchè niente esiste, e non chiedermi niente perchè non ci sei, non ci sarai mai
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 08-09-2004 alle 22:09 ] |
|
Hiyuga
Reg.: 05 Ago 2004
Messaggi: 1301
Da: Gossolengo (PC)
| | Inviato: 09-09-2004 03:19 |
|
Io vorrei solo aggiungere un paio di cose:
1- Prima di parlare di sceneggiatura, sarebbe bello ripasare un pò di storia del fumetto.. Spider-Man non è mai stato un fumetto per adulti, al massimo per adolescenti, pertanto non vedo per quale motivo si sarebbe dovuto cambiare drasticamente il target del film, che dovrebbe anche essere rivolto ai fan del fumetto..
2- Non vedo per quale motivo si debba gridare allo scandalo prima del tempo perchè già si preannuncia un terzo film..
Anche qui, qualche nozione sul fumetto americano non farebbe male..
Il fumetto americano, e specialmente quello Mravel, È seriale ed È una soap opera, almeno per quanto riguarda i rapporti tra i personaggi..Nella sua storia Peter ha avuto parecchie fidanzate, ha sconfitto decine di nemici, è stato quasi ucciso da Kraven, ha cambiato costume..
Spider-Man come ogni altro fumetto di supereroi, è una grande saga che prosegue da decenni.. In un albo di supereroi non ci sono storielle staccate come in Topolino! Un avvenimento avrà ripercussioni in quelli successivi, e se un personaggio muore in una testata , sarò morto anche nell'altra..
Ora, se il fumetto è una saga unica, perchè non considerare un film di supereroi alla pari con Il Signore degli anelli, per fare un esempio? Qualcuno oserebbe lamentarsi che di LOTR sono stati realizzati tre film? No, non credo.. e allo stesso modo, perchè sfruttare solo UNA delle migliaia di storyline del Ragno? |
|
ilaria78
Reg.: 09 Dic 2002
Messaggi: 5055
Da: latina (LT)
| | Inviato: 09-09-2004 14:22 |
|
quote:
In data 2004-09-09 03:19, Hiyuga scrive:
Io vorrei solo aggiungere un paio di cose.....
|
quoto tutto e aggiungo che sapere che ci sarà il tre già mi riempie di gioia
spiderman tira fuori la bambina che è in me...
il che non fa altro che confermare quanto detto prima, i fumetti sui supereroi sono una cosa adolescenziale forse, ma in effetti molto esaltante.
burton con batman ci ha dato una meravigliosa visione personale, forse più "adulta" (perdonatemi questo termine per burton che è il mio amore cinematografico, che di adolescenziale ha molto anche lui, ma nel migliore senso del termine,oddio sto uscendo fuori tema incartandomi paurosamente, vabbè...) sicuramente dark, raimi ha reso "tridimensionale" spiderman, con un film davvero esaltante, almeno per me, quindi ha colto nel segno, nell'intento che lo spiderman a fumetto aveva, e cosa c'è di più bello quando con un film si coglie lo spirito del libro/fumetto/racconto che si va a sceneggiare??
inutile dire che non è giusto che a londra arrivi prima che qui 
_________________
...quando i morti camminano signori..bisogna smettere di uccidere... |
|
|
